Foute dagvaarding


Deze zaak is gepubliceerd op Rechtspraak.nl

Veel van mijn cliënten hebben het zwaar, vooral in financiële zin. Ontslag door de economische crisis. Een laag inkomen na een echtscheiding of langdurige arbeidsongeschiktheid. Er hoeft dan maar iets te gebeuren of er ontstaan schulden. De herinneringsbrieven worden aanmaningen, de aanmaningen worden dagvaardingen. Cliënten zien dan vaak door de bomen het bos niet meer: “Heb ik deze schuldeiser nu wel of niet betaald.”, “Hij stuurt mij nu deze aanmaning, dus het zal wel kloppen.”

Ben voorzichtig met deze conclusie. Ook schuldeisers, zeker grote bedrijven maken fouten. Vaak wordt een schuld die u bijvoorbeeld heeft aan een energieleverancier of telefoonaanbieder verkocht aan gespecialiseerde incassobedrijven. U bent het geld niet meer aan de energie leverancier verschuldigd maar aan het incassobedrijf, althans dat beweren ze dan. Nu krijgt de cliënt ineens ook ‘dreig’-brieven van een bedrijf waar hij nooit iets mee heeft gedaan, geen energie van heeft afgenomen of een telefoonabonnement mee afgesloten. Nu ziet u niet alleen de bomen door het bos niet meer, maar gaat ook het licht uit.

Deze incassobedrijven willen vervolgens het geld, dat zij aan de energieleverancier hebben betaald voor de schuld die deze laatste op u dacht te hebben, zo snel mogelijk terugkrijgen, liefst meer, want daar verdienen zij hun geld mee. Het incassobedrijf gaat dan over tot dagvaarden. U leest de dagvaarding en denkt: “Waar gaat dit over!”. Dit ligt niet aan het feit dat u geen juridische kennis heeft, maar aan het feit dat de dagvaarding zo weinig concrete gegevens bevat, dat gewoonweg niet duidelijk is wat er nu van u wordt gevraagd.

Dat is wat ik in de zaak tegen Direct Pay heb gezegd tegen de kantonrechter. Direct Pay in zo’n incassobedrijf. Zij hadden de vordering gekocht van Essent en wilde die nu gaan incasseren. Mijn cliënte zou een schuld hebben bij Essent. Het zou gaan om een eindafrekening na een verhuizing. Mijn cliënte wist echter zeker dat zij in het kader van deze eindafrekening niets meer aan Essent was verschuldigd en dat Essent dus ook niets kon overdragen .

Ik zie heel vaak dat cliënten, in zo’n geval, ze krijgen een dagvaarding voor iets waarvan zij helemaal niet weten of het klopt, de boel de boel laten. Ze hebben al genoeg zorgen. Deze cliënte niet. Ik had al een aantal andere zaken voor haar gedaan en blijkbaar naar tevredenheid. Zij liet mij de dagvaarding van Direct Pay zien en vertelde haar verhaal. Ik heb dit vervolgens verwerkt in een zogenaamde conclusie van antwoord, dit is een schriftelijke reactie op de dagvaarding en stuurde deze aan de kantonrechter.

De kantonrechter velde vervolgens een keihard oordeel over Direct Pay. Omdat zij de dagvaarding niet duidelijk hadden opgesteld en mijn cliënte zich dus niet goed kon verdedigen, werd de vordering afgewezen en hoefde cliënte niets te betalen.

Let dus goed op als u een dagvaarding ontvangt. Als u niet zeker weet waar het over gaat, of u weet dat u het geëiste bedrag al (voor een deel) heeft betaald. Of u vindt dat er veel te veel kosten worden gerekend, maak dan een afspraak en laat mij of één van mijn kantoorgenoten de dagvaarding bestuderen. U krijgt dan een gedegen advies wat u tegen deze dagvaarding kunt doen.

Uitgelichte berichten
Recente berichten
Archief
Zoeken op tags
Volg ons
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square

Telefoon 045-571 4576

Fax 045-5713026

 

info@boumans-adv.nl

Openingstijden:

Ma-vr 8:30 tot 17:00 uur

Samenwerking

Algemene voorwaarden

Privacy statement

Klachten

  • Wix Facebook page
  • LinkedIn Social Icon